11月24日的“Linux应用与政府采购”研讨会上，科技部高新技术发展及产业化司副司长李武强以一种非常规的方式表达了对某些“省、市大规模采购国外软件，严重违反《政府采购法》，把国产软件逼上绝路”的严正抗议。
某些省市就是指北京市。北京市政府采购办公室17日发布的一份《北京市信息化工作办公室“计算机操作系统、办公套件、信息安全等正版软件供应商”政府采购项目成交结果公告》表明，微软公司以2925万元的场地价签下授权北京市政府3年内免费使用其所有软件产品的协议，而国产办公软件厂商共创开源、中文2000和金山也入围，但看起来只是点缀。据报道，这是微软继天津、上海等地政府采购之后又一重大斩获，和3年前在上一轮政府采购中的失意形成鲜明对比。
李司长开了第一炮，引发著名如倪光南院士等激烈的讨论。争论的焦点有三：
第一，程序正义。北京市政府本次采购的运作颇多蹊跷之处：首先，红旗等国内Linux厂商表示没有收到有关方面采购操作系统的通知，采购全程也近乎暗箱操作，有违信息公开的原则不说，更重要的是“一选一”无论在《政府采购法》的章程还是市场规律上都站不住脚。其次，场地授权这样的一揽子协议也颇有争议，再无第二家厂商有微软这样全的产品线，也就意味着再无立锥之地。最后，也是正方最强调的，《政府采购法》要求优先采购国内产品。基于软件业的特点，比较认可的“国产软件”是“在国内增值超过50%”。
北京市政府有关人士以“正版化”的理由应对，在反方看来是欲盖弥彰，BBS上有众多发言直指“腐败”、“回扣”。其实腐败在软件的政府采购中始终是股暗流，IT硬件现在和桌椅板凳差不多，价格比较透明，但软件猫腻的空间就大了，例如ERP，理论上基于微软的Office就能开发一套，和世界500强的ERP价格相差何止万倍。
第二，政府信息化的绩效。大家虽不明言，但都明白这是最重要的问题。科技部对民族软件产业负有当仁不让的责任，但是北京市政府首先只是一个大客户，购买软件的最终依据是TCO(总体拥有成本)和ROI（投资回报率）。其次，才考虑作为政府机构的一部分，如何促进国内供应商，这不是一个无限责任。
也就是说政府采购的结果应当是基于不同供应商的性价比，在政府需求、政府预算、政府优先购买义务三者之间求得均衡。微软的东西相对好用，但贵，国产差点，但便宜。国产软件处于后发劣势，理应获得政府采购的支持，但你也不能太差，耽误政府服务首都2000万人民。
要确定这个“有限责任”是多少，就必须对性价比、需求和预算(理论上应当是办多少事要多少钱，但是国内政府信息化往往是给多少钱办多少事)的数目有精准的掌握。
但是我们在国内能找到一个权威的中立的软件评估机构吗？政府有业务过硬的CIO队伍吗？有成熟的信息化流程吗？有可行的信息化绩效评估标准吗？即使本次采购所涉及的办公领域，还算不上复杂的软件产品，这几个问题也不是那么好回答的。在很多时间地点，我们所谓的“公共管理”还是人治，连规范的流程、明确的目标都没有，又何谈信息化？
BBS上有发言指国内软件都是垃圾，3年前政府买的发到人头没法用，最终还是卸了重装盗版。北京市政府在“正版化”的辩解中暗示了这种现象的广泛存在。李司长批评洋软件“某些产品来说，遭到的攻击最多，安全漏洞最多”，倪院士称赞“国产软件这3年来有了突飞猛进”。这些都是事实，但不是全部的事实，同时没有量化也就没有可比性。
结果这场大讨论看似针锋相对，只是就一些抽象的原则自说自话，正方力挺国货，也可能只是扶了阿斗，反方主张市场原则，也可能是成全了垄断。正版化和拥护国货并不矛盾，安全问题也要具体分析，政府采购的反腐败也要结合程序正确和实施正确。总之一切最终要“数目字管理”。
据说《政府软件采购办法》即将出台，但如果对政府信息化的规范绩效毫无头绪，那么也只是一纸空文，就好像50%的国产原则一样，看上去公允，其实也是一刀切。政府采购软件也仍然会像跷跷板一样，3年前倒那边，现在倒这边，受到公众的巨大压力，下次又要往那边倒了。
第三，就是中国软件产业的发展战略。政府全买国货，国产软件就有前途了吗？政府采购是个不小的市场，但政府支持不能代替市场。说来说去，又是那种忧国忧民的三段式，大前提，中国市场有多么大；小前提，多年来我们受到了某某企业(当然是外资)的残酷剥削，所以，政府应该如何如何。
国内的桌面软件商就北京市采购案作了联名上告，微软对北京政府的采购订单终于拿空，让国产软件商开心到半死。但如果他们扪心自问，政府对他们伤害最大的恐怕不是采购的那点银子不给他们，而是在盗版问题上的不作为，否则国内桌面软件厂商也未必不能像其他“中国制造”一样凭借成本优势杀出一条血路。
Linux在三线战线向微软进攻，在桌面的表现要比在服务器、在嵌入式系统中差得多。当年，网景告微软垄断是胜诉了，可是今天还有多少人在用网景的浏览器呢？
这可以又一次证明政府采购国产办公软件和采购国产办公桌没多大区别，有限责任，例行公事而已。
